{"id":98733,"date":"2026-11-14T15:37:46","date_gmt":"2026-11-14T15:37:46","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ecoitaliano.com.ar\/?p=98733"},"modified":"2026-11-14T15:37:47","modified_gmt":"2026-11-14T15:37:47","slug":"machiavelli-e-de-maistre-due-filosofie-oltre-il-razionalismo-nella-visione-di-cioran-machiavelli-500","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ecoitaliano.com.ar\/?p=98733","title":{"rendered":"Machiavelli e De Maistre. Due filosofie oltre il razionalismo nella visione di Cioran. Machiavelli 500"},"content":{"rendered":"
\n
\"\"<\/a><\/figure><\/div>\n\n\n

Di Pierfranco Bruni<\/em><\/p>\n\n\n\n

In occasione dei 500 anni della scomparsa di Nicol\u00f2 Machiavelli sar\u00e0 pubblicato: \u00abMachiavelli.  Un secolo di mezzo\u00bb. Un volume che riprende il percorso di oltre dieci anni fa curato da Micol Bruni. Con scritti dei maggiori studiosi tra i quali Alessandro Campi, storico e politologo, Universit\u00e0 di Perugia, Gennaro Malgeri, gi\u00e0 parlamentare della Repubblica italiana, Antonio Uricchio, docente universit\u00e0 di Bari e gi\u00e0 Rettore. E altri autorevoli studiosi.<\/p>\n\n\n\n

Ma entro immediatamente in una delle problematiche affrontare nel lavoro.<\/p>\n\n\n\n

Se dovessi pensare a un percorso tra Utopia Rivoluzione e Virt\u00f9 non potrei fare a meno di imbattermi volutamente tra due filosofi che rispondono ai nomi di De Maistre e Machiavelli. Su entrambi Cioran ha sollevato questioni filosofiche di notevole importanza. Ma vado in ordine. So comunque di restare oltre il razionalismo. Come nel mio libro appunto su Cioran dove mi pare di aver affrontato questioni simili. Soprattutto quando Cioran pone all’attenzione la rivolta contro le rovine della modernit\u00e0. Direi sia politiche che filosofiche.<\/p>\n\n\n\n

Dunque. Andiamo per ordine.<\/p>\n\n\n\n

Bisogna subito entrare nel vivo del discorso.<\/p>\n\n\n\n

La modernit\u00e0 come aberrazione o come perdita di un valore sacro che ridetermina l\u2019identit\u00e0 di un popolo. Per Joseph de Maistre la modernit\u00e0 pu\u00f2 essere la morte dei principi divini, che trovano nel concetto di tradizione il loro luogo d\u2019essere. Ed \u00e8 attraverso la tradizione che la rilettura della storia diventa rilettura della civilt\u00e0. Il dato epocale sul quale De Maistre si sofferma \u00e8 la Rivoluzione francese, la quale segna il punto nodale della decadenza perch\u00e9 la cultura dell\u2019Illuminismo \u00e8 il vero nemico dei valori della tradizione. Elementi portanti che fanno di De Maistre un riferimento obbligato, attraverso il quale poter rileggere anche la crisi del nostro tempo. Infatti, \u00e8 ne Le serate di Pietroburgo che la consapevolezza di un\u2019epoca diventa coscienza di una civilt\u00e0. La tradizione non solo come valore, ma anche come progetto e, quindi, come proposta di ridefinizione storica e culturale, sia sul piano politico che filosofico. Il sentire religioso \u00e8 un sentiero che si apre a un nuovo dire e a una nuova capacit\u00e0 di offerta spirituale. In fondo, la modernit\u00e0 \u00e8 nella sconfitta di quella ragione che ha dominato nel corso di questi anni, ma \u00e8 anche nella riconquista di una cultura che \u00e8 stata definita progressista e neoilluminista.<\/p>\n\n\n\n

Cos\u00ec De Maistre: \u00abQuando l\u2019uomo si fonda soltanto sulla propria ragione, allora cessa di pregare, confessando cos\u00ec, senza avvedersene, che da solo non sa n\u00e9 che cosa chiedere, n\u00e9 come pregare, e neppure a chi rivolgersi\u201d. De Maistre sembra raccontare il nostro tempo. Appunto. Quel tempo ben definito da Cioran che crea intorno al loro pensiero un\u2019ermeneutica della caduta nelle macerie della modernit\u00e0. Soprattutto quando legge di De Maistre: \u201cIl nostro secolo non ha forse domandato a che cosa servono le persone che pregano? Come far\u00e0 la preghiera a sconfiggere le tenebre se a malapena riesce a farsi intendere di giorno?\u201d. La civilt\u00e0 moderna \u00e8 la civilt\u00e0 della perdita. O meglio, \u00e8 la civilt\u00e0 in cui c\u2019\u00e8 un profondo senso di smarrimento, proprio perch\u00e9 ha costruito la sua identit\u00e0 sul progresso e sui risvolti ideologici della ragione.<\/p>\n\n\n\n

Anche in Napoleone, la Russia, l\u2019Europa: dispacci da Pietroburgo dal 1811 al 1813 c\u2019\u00e8 tutto il De Maistre nemico della modernit\u00e0 e, quindi, in questo caso specifico, dell\u2019Illuminismo. Domenico Fisichella, nel suo saggio dedicato a De Maistre afferma: \u201cPensatore della crisi, De Maistre \u00e8 in pari tempo denunciatore implacabile del carattere negativo, nichilista e distruttivo della crisi, e perci\u00f2 la sua riflessione non pu\u00f2 che proporlo altres\u00ec come pensatore del superamento della crisi, teorico dell\u2019inevitabile provvisoriet\u00e0 e transitoriet\u00e0 della crisi, dunque teorico dell\u2019essere e quindi della possibilit\u00e0, intesa come ricomposizione, ricostruzione, ricollegamento, rivendicazione dei dati e valori costanti e permanenti dell\u2019esistenza individuale e collettiva\u201d. L\u2019analisi di Fisichella sembra mostrarci un De Maistre complesso nella sua interiorit\u00e0, il cui punto di alto riferimento resta, indubbiamente, quel potere spirituale che colloca il pensatore francese tra i maestri della cultura della tradizione. Ora, questo suo volume su Napoleone apre altre prospettive per un\u2019ulteriore riflessione non solo sul personaggio, ma soprattutto su un processo storico che, oggi pi\u00f9 che mai, \u00e8 da considerarsi come processo alla modernit\u00e0, ovvero alla crisi della modernit\u00e0, attraverso la quale Napoleone costituisce l\u2019emblema della catastrofe.<\/p>\n\n\n\n

Il punto allora diventa una domanda.<\/p>\n\n\n\n

Cos\u00ec. Qual \u00e8 la differenza con Niccol\u00f2 Machiavelli? Forse Machiavelli prepara l\u2019antirivoluzione dell\u2019Illuminismo? Pur essendo diversi c\u2019\u00e8 sempre la Ragione di mezzo. In Machiavelli c\u2019\u00e8 la capacit\u00e0 della virt\u00f9 oltre la forza e la fortuna. Il rapporto resta tra l\u2019uomo e il potere, anzi tra l\u2019umano e la storia. Questo lo conduce a una separazione tra la politica e la visione cristiana. Ma il Principe resta comunque un uomo che ha compreso la follia delle masse. Masse e potere \u00e8 una distinzione inevitabile. Il Principe deve capire il male per salvare l\u2019etica del potere. Perch\u00e9 il potere deve dominare il male impossessandosene. C\u2019\u00e8 in fondo una verit\u00e0 effettuale. Che \u00e8 appunto quella dello Stato nel Potere.<\/p>\n\n\n\n

Comunque tra Machiavelli e De Maistre c\u2019\u00e8 la complessit\u00e0 delle utopie. De Maistre attacca la filosofia illuminista. Machiavelli si scontra con le utopie. Da questo punto di vista supera le utopie perch\u00e9 il potere non si fa con le utopie ma con la forza, con la virt\u00f9 e con la forza. Dove sta la differenza? Machiavelli scrive: \u201cPerch\u00e9 degli uomini si pu\u00f2 dire questo generalmente: che sieno ingrati, volubili, simulatori e dissimulatori, fuggitori de\u2019 pericoli, cupidi di guadagno\u201d. De Maistre: \u201cNon c\u2019\u00e8 che violenza nell\u2019universo; ma siamo guastati dalla filosofia moderna, la quale ci dice che tutto \u00e8 bene, mentre il male ha contaminato ogni cosa, e in un senso molto vero tutto \u00e8 male, poich\u00e9 nulla \u00e8 al suo posto\u201d. Ma Machiavelli discute di politica. De Maistre non va oltre. Ritorna a una visione metafisica dell\u2019uomo.<\/p>\n\n\n\n

La loro differenza si nota ancora di pi\u00f9 quando si entra in un altro contesto. Faccio degli esempi. Machiavelli: \u201c\u00c8 molto pi\u00f9 sicuro essere temuto che amato, quando si abbia a mancare dell\u2019uno de\u2019 due. Gli uomini hanno meno rispetto a offendere uno che si facci amare, che uno che si facci temere\u201d. Mentre De Maistre: \u201cTutta la grandezza, tutta la potenza, tutta la subordinazione riposa sul carnefice: egli \u00e8 l\u2019orrore e il legame dell\u2019associazione umana. Togliete dal mondo questo agente incomprensibile; nell\u2019istante medesimo l\u2019ordine cede il posto al caos, i troni sprofondano e la societ\u00e0 scompare\u201d. La frattura pi\u00f9 forte \u00e8 tra religione e politica.<\/p>\n\n\n\n

Infatti dir\u00e0 Machiavelli: \u201cE veramente mai fu alcuno ordinatore di leggi straordinarie in uno popolo che non ricorresse a Dio; perch\u00e9 altrimenti non sarebbero accettate\u201d. Mentre De Maistre: \u201cL\u2019uomo non pu\u00f2 fare un sovrano. Tutt\u2019al pi\u00f9 pu\u00f2 servire da strumento per spossessare un sovrano e consegnare i suoi Stati a un altro sovrano gi\u00e0 principe. Del resto, non \u00e8 mai esistita una famiglia sovrana a cui si possa assegnare un\u2019origine plebea. Se questo fenomeno apparisse, segnerebbe una nuova epoca nel mondo\u201d. Qui \u00e8 infatti, a mio avviso, una delle loro maggiori differenze. <\/p>\n\n\n\n

La crisi della modernit\u00e0, Napoleone, l\u2019antico ordine per sempre disperso, la Rivoluzione come metafora del fallimento. Sono indicazioni che segnano un percorso non solo sul piano della ricostruzione o della determinazione storica, ma anche su quello delle valenze ideologiche. Fisichella, teorico della tradizione, sostiene: \u201cLa Storia si fa veicolo di Tradizione come messaggio divino, come espressione del Divino che agisce appunto nella Storia\u201d. Si entra cos\u00ec nella filosofia. Credo che sia significativo legare, per entrambi, il dato storico alla filosofia. Perch\u00e9 sia in Machiavelli che in De Maistre la funzione della storia conduce chiaramente a una struttura filosofica. <\/p>\n\n\n\n

Certamente \u00e8 necessario anche un confronto, perch\u00e9 la crisi di cui parla De Maistre non \u00e8 l\u2019unica lettura possibile della modernit\u00e0. Sul versante opposto, quello del razionalismo critico e della societ\u00e0 aperta, si colloca Karl Popper, pensatore che fa della confutazione e della libert\u00e0 dal dogma il centro della sua filosofia. Un riferimento utile per capire, per contrasto, la posizione di De Maistre. Giancarlo Bosetti ha pubblicato l\u2019articolo commemorativo \u201cPopper, una vita contro i dogmi\u201d su l\u2019Unit\u00e0 il 18 settembre 1994, all\u2019indomani della scomparsa del filosofo Karl Popper. Nel testo, l\u2019autore ripercorreva il pensiero popperiano e i temi della celebre intervista concessa dal filosofo nel novembre del 1991. Se in De Maistre la Storia \u00e8 veicolo di Tradizione e la ragione da sola non basta a pregare e neppure a fondare, in Popper la ragione \u00e8 proprio lo strumento per smascherare i dogmi e per tenere aperta la Storia. Due risposte opposte alla stessa crisi della modernit\u00e0: da una parte la ricomposizione nella Tradizione, dall\u2019altra la vigilanza critica contro ogni verit\u00e0 chiusa. De Maistre attraversa i luoghi della storia e della tradizione proprio per dare ordine al potere dello spirito. C\u2019\u00e8 in De Maistre l\u2019umilt\u00e0 del realismo. Il suo Napoleone \u00e8 la definizione di un processo ideologico, ma costituisce, nell\u2019attuale recita politica, una metafora. Una grande metafora che ci permette di andare anche oltre la storia. Anche per questo resistono al tempo. Ovvero  a ci\u00f2 che definisco spesso: tempo dell’orologio. Popper e De Maistre? Due mondi con i quali  sono convinto che occorre fare i conti anche oggi.<\/p>\n\n\n\n

E cos\u00ec quando si pongono all\u2019attenzione il realismo politico e l\u2019utopia. Machiavelli del Principe osserva: \u201cMa sendo l\u2019intento mio scrivere cosa utile a chi la intende, mi \u00e8 parso pi\u00f9 conveniente andare drieto alla verit\u00e0 effettuale della cosa, che alla imaginazione di essa\u201d. Invece De Maistre: \u201cLa costituzione del 1795, come le precedenti, \u00e8 fatta per l\u2019uomo. Ora, non c\u2019\u00e8 uomo al mondo. Ho visto, nella mia vita, Francesi, Italiani, Russi, ecc.; so anche, grazie a Montesquieu, che si pu\u00f2 essere Persiani; ma quanto all\u2019uomo, dichiaro di non averlo mai incontrato in vita mia; se esiste, \u00e8 a mia insaputa\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Cos\u00ec si giunge allo scontro inevitabile tra virt\u00f9 e Provvidenza. Tanto che Machiavelli dir\u00e0: \u201cIudico bene questo, che sia meglio essere impetuoso che respettivo, perch\u00e9 la fortuna \u00e8 donna: ed \u00e8 necessario, volendola tenere sotto, batterla e urtarla\u201d. Invece De Maistre: \u201cNon sono affatto gli uomini a guidare la Rivoluzione, \u00e8 la Rivoluzione che adopera gli uomini. Si dice molto bene quando si afferma che essa va da sola\u201d. Una sottolineatura sulla quale bisognerebbe riflettere con attenzione. <\/p>\n\n\n\n

C\u2019\u00e8 perci\u00f2 un rovesciamento radicale in tutto ci\u00f2 tanto che Francesco Bacone dir\u00e0 di Machiavelli: \u201cSiamo molto grati a Machiavelli e agli scrittori di quel genere, i quali dicono apertamente e senza infingimenti ci\u00f2 che gli uomini fanno, non ci\u00f2 che dovrebbero fare\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Fino al punto che lo stesso De Maistre dir\u00e0 di Machiavelli: \u201cMachiavelli ha detto delle grandi verit\u00e0; il suo torto \u00e8 quello di averle dette senza correttivi. Egli ha mostrato l\u2019uomo qual \u00e8, e questo \u00e8 un merito; ma ha dimenticato che l\u2019uomo \u00e8 un essere decaduto che ha bisogno di essere rialzato, non solo contenuto\u201d. Ma chi oggi \u00e8 pi\u00f9 realista dei due? Machiavelli certamente. Perch\u00e9 De Maistre \u00e8 il recupero o la ricerca della tradizione.<\/p>\n\n\n\n

Comunque. Rileggo a questo punto il mio Cioran appena citato all\u2019inizio il quale ha dedicato intensi lavori su entrambi. Infatti il mio Cioran scriver\u00e0 pensando a De Maistre: \u201cNessuno ha parlato cos\u00ec bene come lui della guerra e del carnefice; da qui il suo stile, che ha la precisione di un\u2019esecuzione capitale\u201d. Cioran essendo un attento lettore di De Maistre annoter\u00e0: \u201cEgli non si accontenta di aver ragione: vuole anche spaventare; e per riuscirci, calca la mano, esagera, si fa pi\u00f9 mostruoso di quanto non sia\u201d. Entrer\u00e0 proprio sul rapporto con Machiavelli tanto che scriver\u00e0: \u201cEgli non si accontenta di aver ragione: vuole anche spaventare; e per riuscirci, calca la mano, esagera, si fa pi\u00f9 mostruoso di quanto non sia\u201d. \u00c8 cos\u00ec che il confronto \u00e8 non evitabile secondo Cioran tanto che dir\u00e0: \u201cDe Maistre \u00e8 il Machiavelli della teocrazia\u201d. Andr\u00e0 oltre e di Machiavelli Cioran dir\u00e0: \u201cTutte le teorie politiche che non esitano a considerare l\u2019uomo un animale incurabile sono vere, e Machiavelli ha il merito imperituro di averlo capito prima di tutti i moderni\u201d. Mentre su Machiavelli: \u201cMachiavelli sa troppo bene che un Marco Aurelio \u00e8 un fenomeno raro, anzi unico, che \u00e8 un\u2019eccezione di cui \u00e8 inutile tenere conto. I Tiberio, i Nerone, i Caligola, ecco la materia della storia. Ogni principe degno di questo nome si avvicina pi\u00f9 o meno a loro; ogni principe che conosca il proprio mestiere \u00e8 un mostro dichiarato o attenuato e corretto. I suoi sudditi lo meritano. Per questo Machiavelli lo mette in guardia contro i pericoli della bont\u00e0. Uno Stato non si compone n\u00e9 di angeli, n\u00e9 di agnelli: \u00e8 la giungla organizzata. Tale \u00e8 l\u2019idea, talora espressa, talora sottintesa, del Principe\u201d. Mi pare che sia una profonda meditazione che riguarda il concetto di potere.<\/p>\n\n\n\n

In fondo Cioran tiene insieme con intelligenza filosofica entrambi pur nelle loro contrapposizioni. Sempre su Machiavelli Cioran dir\u00e0: \u201cL\u2019esercizio del potere non si concilia molto con il rispetto per l\u2019uomo; agire e comandare, due atti inseparabili da un certo cinismo\u201d. E qui sta la lezione che resta. Machiavelli guarda l\u2019uomo come \u00e8, senza chiedere che sia altro. De Maistre guarda l\u2019uomo come \u00e8 caduto, e chiede che sia rialzato. Il primo fonda la politica sulla verit\u00e0 effettuale, il secondo fonda la storia sulla Provvidenza. Il primo accetta il male per governarlo, il secondo lo denuncia per superarlo nella Tradizione. Entrambi, per\u00f2, vanno oltre il razionalismo. Perch\u00e9 entrambi sanno che la ragione da sola non basta. Non basta a fondare uno Stato, non basta a pregare, non basta a tenere insieme una civilt\u00e0. Serve la virt\u00f9, serve la Provvidenza, serve una forma che non sia solo calcolo. In questo, Machiavelli e De Maistre, pur divisi da tre secoli e da due teologie opposte, si parlano ancora. E ci parlano ancora del nostro tempo, dove la crisi non \u00e8 soltanto politica, ma \u00e8 crisi dell\u2019uomo che non sa pi\u00f9 a chi rivolgersi, n\u00e9 che cosa chiedere. Tutto sommato restano due pilastri che fanno della modernit\u00e0 un pensiero non condiviso. Ma divisivo. Cioran per\u00f2 si inserisce in un tale contesto e li chiama in causa sul piano filosofico proprio per definire le distinzioni. In entrambi per\u00f2 l\u2019anticonformismo \u00e8 l\u2019arma per comprendere il mondo delle rovine. Allora? Chi mi appartiene di pi\u00f9? Tra i due? Il terzo. Ovvero Cioran.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Di Pierfranco Bruni In occasione dei 500 anni della scomparsa di Nicol\u00f2 Machiavelli sar\u00e0 pubblicato: \u00abMachiavelli.  Un secolo di mezzo\u00bb. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-98733","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-libros-y-revistas-literatura"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ecoitaliano.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/98733","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ecoitaliano.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ecoitaliano.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ecoitaliano.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ecoitaliano.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=98733"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.ecoitaliano.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/98733\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":98735,"href":"https:\/\/www.ecoitaliano.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/98733\/revisions\/98735"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ecoitaliano.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=98733"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ecoitaliano.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=98733"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ecoitaliano.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=98733"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}