L’orizzonte infranto: se la geopolitica si fa mare aperto

Carlo Di Stanislao

​»È più facile fare la guerra che la pace, perché per fare la guerra basta l’odio, mentre per fare la pace occorre il perdono.»

— Georges Clemenceau

​Il mondo di oggi sembra essersi risvegliato in un incubo di mappe ridisegnate e alleanze che si sgretolano sotto il peso di una retorica sempre più affilata. In un momento in cui la stabilità globale appare come un cristallo crepato, due eventi apparentemente distanti — un’azione militare in pieno Mediterraneo e una minaccia diplomatica proveniente dallo Studio Ovale — si intrecciano per raccontare la fine di un’epoca: quella della certezza transatlantica.

​Il blitz nel mare libero

​In un tratto di acque internazionali che la legge del mare vorrebbe franche da sovranità e sicure per il transito civile, il silenzio della notte è stato squarciato dai motori delle unità navali. Una carovana carica di aiuti umanitari e attivisti è stata intercettata e abbordata con una rapidità che ha lasciato la comunità internazionale attonita.

​La distanza dalla costa non è solo una coordinata geografica; è un segnale politico. Intervenire a una tale distanza dalla zona di conflitto significa estendere il raggio d’azione militare ben oltre i confini del diritto marittimo tradizionale. Le denunce di pirateria di Stato e rapimento di civili si rincorrono nei corridoi di Bruxelles e delle Nazioni Unite, mentre le comunicazioni della flotta venivano oscurate da sofisticati sistemi di disturbo elettronico. Tra i fermati figurano decine di cittadini europei, spingendo le autorità a una richiesta di rilascio immediato che suona come l’ennesimo attrito in un quadrante già incandescente.

​Trump e lo strappo con il vecchio continente

​Mentre il Mediterraneo si trasforma in un teatro di tensioni dirette, dall’altra parte dell’Atlantico soffia un vento di isolazionismo che minaccia di smantellare l’architettura difensiva del secondo dopoguerra. Donald Trump, in una serie di dichiarazioni che hanno fatto tremare le cancellerie di mezza Europa, ha ventilato l’ipotesi concreta di un ritiro delle truppe americane da tre pilastri storici della Nato: Italia, Spagna e Germania.

​L’accusa è frontale e priva di filtri diplomatici. Il Presidente degli Stati Uniti ha definito questi Paesi terribili e, di fatto, anti-Nato o quantomeno non collaborativi. Il casus belli diplomatico è duplice. Da un lato, Trump rimprovera agli alleati europei una totale mancanza di supporto operativo e politico nelle recenti escalation in Medio Oriente, lamentando che gli Stati Uniti siano stati lasciati soli a gestire la sicurezza delle rotte commerciali. Dall’altro, la frustrazione di Washington per il mancato raggiungimento degli obiettivi di spesa militare è arrivata al punto di rottura, minacciando di escludere dalle decisioni strategiche chiunque non si adegui a standard economici ritenuti insostenibili.

​L’Italia nel mirino: tra gratitudine e pragmatismo

​Per l’Italia, questa minaccia è particolarmente bruciante. La collaborazione militare tra i due Paesi è sempre stata un’eccellenza, con basi strategiche che fungono da avamposti vitali per la sicurezza globale. Definire l’Italia un Paese che non ha dato alcun aiuto è un’iperbole che ignora decenni di missioni internazionali e una posizione geografica che fa della penisola il fulcro naturale del Mediterraneo.

​Tuttavia, nella logica di Trump, la lealtà non è un concetto astratto basato sulla storia, ma un bilancio basato sul presente. Se l’Europa non segue gli Stati Uniti nella loro strategia di contenimento globale o non finanzia in modo massiccio la propria difesa, l’ombrello americano potrebbe chiudersi improvvisamente.

​Le conseguenze di un vuoto di potere

​Cosa accadrebbe se le truppe americane lasciassero davvero le basi in Germania, Spagna o Italia?

• ​Instabilità regionale: Il ritiro americano creerebbe un vuoto che potenze regionali o avversari sistemici sarebbero lesti a colmare.
• ​La fine della Nato come la conosciamo: Se i principali contributori europei vengono etichettati come nemici interni, l’Alleanza Atlantica cessa di essere un fronte compatto per diventare un condominio in lite permanente.
• ​La sovranità europea: Per ironia della sorte, la minaccia di Trump potrebbe costringere l’Europa a quel risveglio strategico e a quella difesa comune di cui si parla da decenni, ma che finora è rimasta una chimera burocratica.

​Il caso della flottiglia fermata in alto mare e le minacce di disimpegno militare di Trump sono due facce della stessa medaglia: l’erosione delle regole condivise. Quando la forza bruta supera il diritto internazionale in mare e l’interesse transazionale sostituisce i patti tra alleati, il mondo entra in una terra di nessuno.

​La distanza che separa la flottiglia dalla costa è lo specchio della distanza che oggi separa Washington dalle capitali europee. Se questo solco non verrà colmato con il dialogo, il rischio è che il Mediterraneo smetta di essere il mare dell’incontro per diventare il confine di un nuovo, pericoloso disordine mondiale. In questo scenario, la citazione di Clem

Tutte l’opinioni versati nel sito correspondono solo a chi la manifesta. Non e necessariamente l’opinione della Direzione